ศาลอาญากรุงเทพใต้พิพากษายกฟ้อง "ทนายเดชา-ลูกหมี" คดีหมิ่นประมาท "ปู มัณฑนา" ชี้เป็นการใช้สิทธิ์ป้องกันส่วนได้เสียโดยสุจริต

เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2569 ที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ มีคำพิพากษาในคดีหมายเลขดำที่ อ 2068/2568 ซึ่งเป็นคดีพิพาทระหว่าง นางมัณฑนา โจทก์ ยื่นฟ้อง นายเดชา กิตติวิทยานันท์ หรือ ทนายเดชา จำเลยที่ 1 และ "ลูกหมี" รัศมี ทองสิริไพรศรี จำเลยที่ 2 ในความผิดฐานหมิ่นประมาทด้วยการโฆษณา และความผิดตามพระราชบัญญัติการทวงถามหนี้ พ.ศ. 2558 โดยศาลได้มีคำพิพากษาให้ยกฟ้องจำเลยทั้งสองคน เนื่องจากพิจารณาแล้วเห็นว่าพยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์ยังไม่มีน้ำหนักเพียงพอตามหลักเกณฑ์ทางกฎหมาย

เหตุผลในการยกฟ้องประเด็นหมิ่นประมาท ศาลพิเคราะห์ว่าคำฟ้องของโจทก์ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 (5) เนื่องจากโจทก์ไม่ได้แนบคลิปวิดีโอหรือเอกสารการถอดเทปคำสัมภาษณ์ที่อ้างว่าเป็นการหมิ่นประมาทมาท้ายฟ้อง ทำให้ศาลต้องพิจารณาตามข้อบรรยายในคำฟ้องและเอกสารประกอบ ซึ่งไม่พบข้อความที่ระบุชัดเจนว่าโจทก์เป็นหนี้แล้วไม่จ่ายตามที่อ้าง นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาจากบริบทการให้สัมภาษณ์ของจำเลยทั้งสองที่สถานีตำรวจนครบาลทองหล่อ พบว่าเป็นการชี้แจงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับข้อพิพาทเรื่องการกู้ยืมเงิน ซึ่งมีลักษณะเป็นการโต้ตอบหลังจากที่ฝ่ายโจทก์ได้ให้สัมภาษณ์ไปก่อนหน้านี้แล้ว ศาลจึงเห็นว่าเป็นการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริตเพื่อความชอบธรรม และเพื่อป้องกันส่วนได้เสียตามครองธรรมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 329

ขณะที่ประเด็นความผิดตามพระราชบัญญัติการทวงถามหนี้ ศาลวินิจฉัยว่าจำเลยที่ 2 หรือ "ลูกหมี" ประกอบอาชีพนักแสดงและนางแบบ ไม่ได้มีสถานะเป็นผู้ประกอบธุรกิจให้สินเชื่อหรือเจ้าหนี้เงินกู้โดยปกติธุระตามที่กฎหมายกำหนด จึงไม่ถือว่าเป็น "ผู้ทวงถามหนี้" ตามมาตรา 3 แห่ง พ.ร.บ. ดังกล่าว แม้การให้สัมภาษณ์จะทำให้ปรากฏชื่อโจทก์ว่าเป็นลูกหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงิน แต่การกระทำของจำเลยที่ 2 จึงไม่อาจเป็นความผิดตามกฎหมายฉบับนี้ได้ ส่งผลให้ศาลมีคำพิพากษายกฟ้องจำเลยทั้งสองในทุกข้อกล่าวหาตามที่ปรากฏเป็นข่าว