ประธานศาลฎีกาตั้ง 5 คณะอนุกรรมการปรับปรุงบัญชีมาตรฐานการลงโทษในความผิดสำคัญ มุ่งให้โทษเหมาะสมกับสภาพความผิดและสังคมที่เปลี่ยนแปลง! ศาลยุติธรรมเดินหน้าทบทวนเกณฑ์ลงโทษ 5 กลุ่มคดีสำคัญ (ยาเสพติด/เทคโนโลยี, จราจร, อาวุธปืน, ทุจริต, สิ่งแวดล้อม) มุ่งป้องปรามอาชญากรรมและคุ้มครองความปลอดภัยประชาชน

วันที่ 26 ตุลาคม 2569 นายสุริยัณห์ หงษ์วิไล โฆษกศาลยุติธรรม เปิดเผยถึงภารกิจสำคัญภายใต้นโยบายของ นายวีระพงศ์ สุดาวงศ์ ประธานศาลฎีกา ซึ่งได้มอบนโยบายสำคัญ 3 ด้าน ได้แก่ “หลักประกันความสงบสุขของสังคม กระบวนการยุติธรรมเพื่อการเยียวยา และองค์กรที่พร้อมรับความท้าทาย” โดยประธานศาลฎีกาได้ให้ความสำคัญกับการทบทวนและปรับปรุงบัญชีมาตรฐานการลงโทษในความผิดสำคัญ เพื่อให้แนวทางการกำหนดโทษมีความโปร่งใส เหมาะสม ได้สัดส่วนกับความร้ายแรง และสอดคล้องกับสถานการณ์อาชญากรรมในปัจจุบันที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

เนื่องจากรูปแบบการกระทำความผิดในปัจจุบันมีความซับซ้อน ทั้งจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและสภาพเศรษฐกิจสังคม ประธานศาลฎีกาจึงได้เสนอเรื่องดังกล่าวเข้าสู่ที่ประชุมคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรม (ก.บ.ศ.) ซึ่งมีมติเอกฉันท์อนุมัติให้แต่งตั้ง คณะอนุกรรมการปรับปรุงบัญชีมาตรฐานการลงโทษ จำนวน 5 คณะ เพื่อศึกษาและทบทวนแนวทางการกำหนดโทษในกลุ่มความผิดสำคัญ ประกอบด้วย:

1.คดียาเสพติด อาชญากรรมทางเทคโนโลยี และความผิดเกี่ยวกับการเลือกตั้ง: เพื่อสะท้อนความร้ายแรงของพฤติกรรมที่กระทบต่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจและความปลอดภัยวงกว้าง

2.คดีจราจรทางบกและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง: เพื่อป้องปรามพฤติกรรมเสี่ยงและเสริมสร้างความปลอดภัยด้านการใช้รถใช้ถนน

3.คดีอาวุธปืน (พ.ร.บ.อาวุธปืนฯ): เพื่อควบคุมระดับความเสี่ยงต่อความปลอดภัยสาธารณะและชีวิตประชาชน

4.คดีทุจริตและประพฤติมิชอบ: เพื่อป้องปรามการใช้อำนาจหน้าที่มิชอบและรักษาความเชื่อมั่นในระบบราชการ

5.คดีสิ่งแวดล้อม: เพื่อคุ้มครองทรัพยากรธรรมชาติ ระบบนิเวศ และคุณภาพชีวิตของประชาชนในระยะยาว

ประธานศาลฎีกาได้ให้แนวทางว่า การปรับปรุงบัญชีมาตรฐานการลงโทษครั้งนี้ไม่ใช่เพียงการปรับเพิ่มหรือลดตัวเลขระดับโทษ แต่ต้องเป็นการพิจารณาอย่างรอบด้านบนพื้นฐานข้อมูล ข้อเท็จจริง และหลักกฎหมาย เพื่อให้การลงโทษสามารถป้องปรามและป้องกันการกระทำผิดซ้ำได้อย่างแท้จริง ทั้งนี้ บัญชีมาตรฐานการลงโทษดังกล่าวไม่ใช่ข้อกำหนดตายตัวที่ไปจำกัดดุลพินิจของผู้พิพากษา โดยผู้พิพากษายังคงมีความเป็นอิสระในการพิจารณาพิพากษาคดีและใช้ดุลพินิจให้เหมาะสมกับข้อเท็จจริงและพฤติการณ์เฉพาะราย เพื่อให้ความยุติธรรมเกิดขึ้นอย่างแท้จริงต่อไป